TL;DR在 2026 年 5 月 5 日，Naly 最明确的分歧是 Trump-in-China-on-May-13，Polymarket 将 YES 定价为 53c，但我们的公允价值只有 5c；以及 WTI $120 in May，市场只支付 45c 的 YES，而我们的公允价值为 68c。最尖锐的原因在于规则层面的因果关系：官方日程和一分钟飙升机制，比标题情绪更重要。
- Trump 的 5 月 13 日中国合约看起来定价过高，因为市场在为一个狭窄的美国东部时间到达技术点付费，而不是为已公布的 5 月 14-15 日北京日程付费。
- U.S.-Iran 会议合约看起来定价过低，因为规则计入间接的面对面外交，而 Pakistan/Oman 调解渠道仍然活跃。
- 两个 WTI 合约本质上都是飙升概率押注，而不是缓慢漂移预测，因为任何一分钟高点都可以结算为 YES。
- 在全部四个事件中，优势来自比标题行情更仔细地阅读结算机制和因果路径。
4 个错误定价一览
我们为何不同意： 市场在为一个狭窄的 ET 到达技术点付费，尽管公开行程仍指向 5 月 14-15 日在北京。
我们为何不同意： 该合约计入间接的面对面外交，而活跃的调解渠道使这条合格路径比 31c YES 所暗示的更有生命力。
我们为何不同意： 该合约按任何一分钟高点结算，因此冲突驱动的超调，比 WTI 当日收盘位置更重要。
我们为何不同意： $130 的打印价仍是尾部情形，但一分钟高点机制加上 Hormuz 尾部风险，使它比 28c YES 所暗示的更接近五五开。
阅读方式： Polymarket Top Answer 和 Naly Top Answer 显示双方认为最可能的最终答案。 Max Payout if Correct 显示若所选合约方向获胜，从当前报价到 $1 结算的总上行空间。横向图仍显示该所选方向在 Polymarket 与 Naly 的 0c 到 $1 区间内所处位置。
Will Donald Trump visit China on May 13, 2026?
市场在为一个狭窄的 ET 到达技术点付费，尽管公开行程仍指向 5 月 14-15 日在北京。
因果链
关键因素
| 因素 | |
|---|---|
| 路透社 3 月 25 日报道称，白宫将 Trump-Xi 北京会晤安排在 5 月 14-15 日。 | |
| 路透社 4 月 14 日在一篇关于 Eric Trump 加入此次行程的报道中再次称，国事访问仍是 5 月 14-15 日的事件。 | |
| 该合约明确要求 Trump 实际进入中国；空域、出发时间和模糊的旅行传言都不算。 | |
| 5 月 14 日本地日期到达仍可结算为 YES，但前提是到达时间在北京足够早，仍属于 ET 的 5 月 13 日；这条路径比标题日程暗示的窄得多。 |
贝叶斯计算
替代解释： 市场最好的情形是，总统长途旅行通常意味着 5 月 13 日从美国出发，并在 5 月 14 日北京早晨落地，这仍可能按 ET 算作 5 月 13 日。如果交易者认为白宫已经确定提前到达窗口，53c YES 就没有看起来那么不理性。
最新核查
US x Iran diplomatic meeting by May 31, 2026?
该合约计入间接的面对面外交，而活跃的调解渠道使这条合格路径比 31c YES 所暗示的更有生命力。
因果链
关键因素
| 因素 | |
|---|---|
| 路透社 5 月 2 日报道称，Iran 通过调解方传达了一份正式提案，并称如果美国改变做法，Iran 已准备好进行外交。 | |
| 路透社 4 月 25 日报道称，美国谈判代表计划前往 Islamabad，尽管 Iran 表示不打算进行直接会谈。 | |
| 路透社 4 月 20 日报道称，一名 Pakistan 政府高级消息人士相信 Iran 会出席美国会谈。 | |
| 路透社 4 月 13 日报道称，一轮紧张的 Islamabad 会谈无突破结束后，对话仍未关闭。 | |
| 合约措辞明确称，通过调解方进行的间接面对面会谈符合条件，这实质性拓宽了 YES 的路径。 |
贝叶斯计算
替代解释： 市场可能正确读懂了政治气氛：两国政府可能更愿意展示强硬，而不是再召集一次会谈；每一个 Islamabad 失败或推迟的标题，都会降低交易者为外交选择权付费的意愿。
最新核查
Will WTI Crude Oil (WTI) hit (HIGH) $120 in May?
该合约按任何一分钟高点结算，因此冲突驱动的超调，比 WTI 当日收盘位置更重要。
因果链
关键因素
| 因素 | |
|---|---|
| 路透社 5 月 5 日报道称，在又一个与 Hormuz 供应风险标题相关的波动交易日后，WTI 约为 $104.88。 | |
| 路透社 4 月 2 日报道称，J.P. Morgan 认为短期内油价可能达到 $120-$130，如果中断持续到 5 月中旬，可能超过 $150。 | |
| Axios 5 月 4 日报道称，能源专家长期以来一直将 Strait of Hormuz 完全关闭视为几乎无法管理的情景。 | |
| 路透社 5 月 4 日报道称，悬挂美国国旗的船只在军事护航下通过海峡，这缓解了一些即时恐惧，但并未恢复正常航运信心。 | |
| 该合约按活跃月份内任何一分钟高点结算，因此即便是短暂的恐慌性流动性缺口也能结算为 YES。 |
贝叶斯计算
替代解释： 市场可能是在说，交易者已经消化了战争溢价，因此即便海湾标题很糟糕，随着 Washington 证明其至少能护送部分船只穿越海峡，价格反应也会更快消退。
最新核查
Will WTI Crude Oil (WTI) hit (HIGH) $130 in May?
$130 的打印价仍是尾部情形，但一分钟高点机制加上 Hormuz 尾部风险，使它比 28c YES 所暗示的更接近五五开。
因果链
关键因素
| 因素 | |
|---|---|
| 路透社 4 月 2 日报道称，J.P. Morgan 认为短期内 $120-$130 具有可能性，而在更长时间中断下可能超过 $150。 | |
| 路透社 5 月 5 日报道称，尽管出现部分护航正常化迹象，WTI 仍接近 $105，显示已有大量地缘政治溢价嵌入价格。 | |
| Axios 5 月 4 日报道称，专家曾将 Hormuz 关闭视为几乎无法管理，凸显上行路径仍有多极端。 | |
| 路透社 5 月 4 日报道称，美国已开始保护性通行，这是本次判断置信度低于 $120 合约的主要原因。 | |
| 因为该合约按任何一分钟高点结算，它需要的是瞬时恐慌打印价，而不是稳定的 $130 价格 regime。 |
贝叶斯计算
替代解释： 市场也许只是正确地认为，$130 需要一个已经受冲击的系统再遭受太多额外破坏。如果交易者认为护航、外交和适应性改道会限制下一轮恐慌涨幅，那么低于 30c 的 YES 是合理的。
最新核查
结论
接下来的催化剂异常具体：一份锁定 Trump 中国到达窗口的白宫行程；任何涉及美国和 Iran 代表的公开 Islamabad 或 Muscat 会谈通知；以及 WTI 是否继续对 Hormuz 标题作出数美元级别的日内缺口反应。这三个观察点将决定 2026 年 5 月 5 日最大的错误定价是收敛还是扩大。
方法论
我们从某一合约方向上选定的 Polymarket 报价开始，将 Naly 对同一方向的概率转化为公允美分价格，然后判断通向结算的因果路径是比市场暗示的更宽还是更窄。我们的公开校准和结算历史位于 /track-record 和 /predictions/scorecard，更广泛的框架解释见 /methodology。
- 市场价格是当前进入成本，也是所报价二元方向的市场隐含概率。
- Naly 公允价格是我们对同一方向的概率估计，换算为同一 $1 兑付合约上的美分价格。
- 公允价值优势是 Naly 公允价格减去市场价格，而若正确的最高兑付是从当前报价到 $1 结算的总距离。
免责声明
本文是基于截至 2026 年 5 月 5 日的公开报道、合约规则和实时市场背景所作的概率分析。它不是财务建议，不是结果保证，也不是交易任何特定合约的建议。
