この4月7日のアーカイブ版まとめでは、契約サイドを明示するようにした。たとえば 19c YES のようなクオートは、名前の付いた契約サイド1つのライブ価格である。勝利サイドが $1 で決済され、敗北サイドが $0 で決済されるPolymarket型のバイナリー契約では、同じクオートはおおよそ 19% の市場インプライド確率としても読める。対象は YESである。
このページの3契約のうち2つはすでに確定している。これにより表示上の問題は明らかだ。読者は、引用された数字が YES、 NO、 UP、または DOWNのどれを指していたのか推測するのではなく、価格付けされたサイド、Nalyの独立した確率推定、サイドが勝った場合の最大ペイアウト、公正価値エッジを一カ所で確認できる必要がある。
Crude oil ATHは最初から低確率のテールだった。見解の相違は「原油が必ず新高値を付ける」というものではなく、19c YESがNaly独自の32% YES確率推定に比べてなお安すぎるように見えた、という点にあった。S&P 500 openは、契約サイドのラベル付けがなぜ重要かを示す最も明快な例だ。最初に公開された表示はUPに傾いていたが、その後この契約はDOWNで確定したため、アーカイブではその外れを直接示している。Bitcoin $72Kは、最大ペイアウトと公正価値エッジが同じものではない理由を示している。16c YESは的中すれば+84cの総アップサイドを提供していたが、Nalyの45% YESが示していたのは+29c / +29ppの公正価値エッジであり、確実性ではなかった。
3つのミスプライシング早見表
原油は4月30日までに史上最高値を更新するか？
見解が分かれる理由： 供給ショックの規模と3月にすでに進んだ値幅を踏まえると、アップサイドのテールはなお過小評価されているように見えた。
見解が分かれる理由： 当初の仮説は停戦への楽観と強い雇用データに依拠していたが、その後この契約はその見方に反して決済された。
見解が分かれる理由： モメンタム、スクイーズリスク、上値を見込むアナリスト目標により、このテールは 16c が示唆するよりも実質的にはるかに生きているように見えた。
読み方： Polymarket Top Answer と Naly Top Answer は、それぞれの側が最も可能性が高いと見る最終回答を示す。 Max Payout if Correct は、選択された契約サイドが勝った場合に、現在のクオートから$1決済までに得られる総アップサイドを示す。横棒グラフは引き続き、その選択サイドがPolymarketとNalyで0cから$1の範囲のどこに位置するかを示している。
原油は4月30日までに史上最高値を更新するか？
供給ショックの規模と3月にすでに進んだ値幅を踏まえると、アップサイドのテールはなお過小評価されているように見えた。
因果連鎖
YES シナリオには、なお 19cから急激に上方へリプライシングされる余地があった。
主要要因
| 要因 | |
|---|---|
| 現物Brentはすでに危機圏の深い水準で取引されており、WTIの新高値までの残り距離を縮めていた。 | |
| IEAの供給逼迫警告と銀行のコメントにより、上昇分が完全に平均回帰するのではなく、アップサイドのテールは残り続けた。 | |
| 絶対確率が低くても、群衆価格が経路依存のテールを過小評価しているなら投資対象になり得る。 | |
| 停戦協議と需要破壊は、これを基本シナリオ予測として扱わない中核的な理由だった。 |
ベイズ計算
19% 。32% （YES）。別の説明： 記録的な原油高には供給ショックの継続と政策主導の反転がないことの両方が必要なため、市場がクオートを10%台に抑えていたのは正しかったのかもしれない。テールはわれわれのモデルに対しては過小評価されていても、的中より失敗の方がなお起こりやすい場合がある。
19c YES は割安ではなく寛大に見えるようになる。最新チェック
S&P 500は4月7日に上昇して寄り付くか、下落して寄り付くか？
当初の仮説は停戦への楽観と強い雇用データに依拠していたが、その後この契約はその見方に反して決済された。
因果連鎖
DOWNで決済され、当初のアーカイブされたコールは無効になった。
主要要因
| 要因 | |
|---|---|
| 強い雇用データと反発ナラティブは、同日寄り付きが実際よりもきれいに見える原因になり得る。 | |
| 一晩の地政学的ノイズは、寄り付き前に、それ以外では建設的なマクロ要因を圧倒し得る。 | |
| 寄り付き価格で決済される市場は、引け間際または寄り付き前の反転に極めて敏感である。 | |
契約が DOWNで決済された後、アーカイブは UP の仮説を未決のライブな見解相違として提示するのをやめる必要があった。 |
ベイズ計算
50% 同日情報が入る前のUP寄り付き。55% 当初のアーカイブ公開時点でUP。別の説明： より明快な解釈は単に、当初の記事が強気ナラティブの入力を過大評価し、寄り付き契約がどれほど速く反対側へ振れ得るかを過小評価していた、というものだ。
DOWN 結果を記事の枠内で直接示すことだ。最新チェック
Bitcoinは4月6日から12日に$72,000へ到達するか？
モメンタム、スクイーズリスク、上値を見込むアナリスト目標により、このテールは 16c が示唆するよりも実質的にはるかに生きているように見えた。
因果連鎖
$72K のような目標は、市場の 16c エントリー価格が示すよりもはるかに現実味を帯びた。
45% YES というスコアは、アーカイブがこれをバイナリーの確実案件ではなく、過小評価されたテールとして提示すべきことを意味していた。
主要要因
| 要因 | |
|---|---|
| ショートスクイーズの力学により、上昇継続はベースの市場価格が示すよりも非線形になった。 | |
機関投資家の買いと強気のアナリスト目標により、 $72K は妥当な週間レンジの内側に保たれた。 |
|
| 暗号資産のテール契約は、モメンタムが週間経路を圧縮すると、「可能性は低い」から「すでに到達」へ非常に速く移行し得る。 | |
われわれの確率推定が 50%未満にとどまっていても、契約は強気方向で確定し得る。 |
ベイズ計算
16% 。45% （YES）。別の説明： 市場は、モメンタムと清算圧力がそろったときに週間Bitcoin目標がどれほど速く決済され得るかを織り込むのが単に遅かったのかもしれない。
YESで確定している。ここでの教訓は表示上の意味論にある。50未満の確率推定でも、最終的に支払われる過小評価された契約と同じサイドに位置し得る。最新チェック
FAQ
なぜ 19c YES だけでなく 19%を表示するのか？
なぜなら 19% は契約サイドと、これがライブで取引可能なクオートである事実の両方を隠してしまうからだ。 19c YES は、どのサイドが価格付けされているのか、1株の現在コストはいくらかを読者に伝えつつ、 19% バイナリー契約における市場インプライドオッズが概ね $1 であることも伝える。
なぜ 32% YES は +81c 最大ペイアウトと違うのか？
32% YES は、 YES サイドが確定するというNalyの確率推定である。 +81c は、 19c YES でのエントリーと、 $1.00 が起きた場合の YES ペイアウトとの間の総アップサイドである。一方は確率推定であり、もう一方は正しかった場合の契約の最大リターンである。
株が +13c / +13pp を支払い得るのに、公正価値エッジがなぜ +81cにすぎないのか？
その株は世界のあらゆる状態で 必ず を支払うわけではないからだ。支払うのは、 +81c が確定した場合だけである。公正価値エッジはNalyの推定確率で契約を重み付けするため、 YES に対する 32% YES は、保証された価値 19c YES ではなく、期待エッジがおおよそ +13c / +13pp であることを意味する。 +81c 。
Nalyは市場より方向としては強気でありながら、なお50%未満であり得るのか？
あり得る。Bitcoinの例でまさにそれが起きた。市場はテールを安く価格付けしすぎていたが、公開時点ではそのイベントはなおバイナリーの過半閾値を下回っていた。
ミスプライシングの見つけ方
われわれは市場価格を最終回答ではなく入力として扱う。重視するすべての契約について、正確な価格付けサイドを書き出し、その価格を市場インプライド確率と、正しければ得られる最大ペイアウトの両方に変換し、それから同じサイドに対するNaly独自の確率推定と比較する。これにより、ライブの取引クオートが一般的な真実スコアと誤解されるのを防ぐ。
また、契約が確定したときにはアーカイブも更新する。これは信頼にとって重要だ。読者が古いまとめがまだ未確定なのか、すでに確認済みなのか、明白に間違っていたのかを知るためにPolymarketを照合する必要があってはならない。公開スコアカードとアーカイブ注記は同じ物語を伝えるべきだ。
免責事項
これはアーカイブされた確率的リサーチであり、投資助言ではない。契約は過小評価されることも、過大評価されることも、後に確定することもあるが、それによって、価格付けされている正確なサイドとその周囲の不確実性を明示する必要性が変わるわけではない。
